Cet article est paru pour la première fois dans le gardien du quotidien Le 14 janvier 2023
Réécrire l'Histoire sert principalement à deux fins - premièrement, elle rafraîchit notre mémoire des événements. Le deuxième objectif est peut-être plus important. Il « complète les détails » et comble les lacunes, les zones grises existant dans la littérature actuelle. Il y a beaucoup de cris d'une partie de la société lorsque des tentatives sont faites pour réécrire l'histoire indienne - une histoire qui a été victime de distorsion et d'incomplétude. Peut-être que cet exercice menace de déloger certains de leur zone de confort - un lieu chaleureux où l'on croit que les Indiens étaient une bande de barbares non civilisés avant que les Britanniques n'asservissent le pays et ne nous enseignent les bonnes manières. Leur « préparation » par les Blancs est si puissante que toute tentative de revisiter certains aspects de l'histoire se heurtera à une résistance sévère - après tout, leurs connaissances proviennent d'écrits sur l'Inde rédigés par des officiers de l'armée et des administrateurs de la Compagnie des Indes orientales. Le lieutenant-colonel James Todd, le major-général John Malcolm, Joseph Cunningham, le capitaine Grant Duff, le lieutenant RFBurton étaient ceux qui écrivaient longuement. Leur récit de l'Inde, vu à travers leur objectif, peut être comparé à la «narration» d'un braquage de banque par le chef d'un gang qui la pille. Mais les historiens indiens de gauche préféreraient avoir leur point de vue plutôt que celui du directeur de banque et des employés qui ont réellement subi l'agression. Malheureusement, de nombreux dirigeants indiens sont également tombés dans le piège tendu par ces récits.
Ils ont indirectement contribué à la distorsion de l'histoire indienne - le juge MGRanade, le Mahatma Phule, le chef Brahmo Samaj Keshavachandra, le fondateur Gopal Krishna Gokhale de Servants of Indian Society et Lokamanya Tilak étaient quelques-uns qui ont laissé leur esprit être influencé. Si glorifier les Ghazanvis, les Ghoris, les Gulams, les Turcs, les Afgans, les Khiljis, les Tughalaqs, les Lodis et les Moghols comme courageux et nobles est devenu la vocation des historiens indiens de gauche, des universitaires comme Vishwanth Kasinath Rajwade, Balshastri Hardas, RC Mazumdar, BDBasu, GSSardesai ont tenté de corriger ces versions. Ce sont peut-être les conférences de Veer Savarkar entre 1950 et 51 qui ont révélé comment l'histoire indienne est écrite avec une forte tendance anti-hindoue. Ces conférences sont apparues dans les journaux plus tard, mais aucun éditeur n'était prêt à publier son livre "Six Glorious Epochs of Indian History" - un livre qui détruit le mythe selon lequel les hindous ont subi défaite sur défaite, et affirme que les hindous ont survécu aux agressions parce qu'ils se sont battus bec et ongles pour préserver leur religion et leur culture. Ceux qui s'opposent à la révision de l'histoire indienne doivent savoir qu'en historiographie, la réinterprétation d'un récit historique basé sur de nouvelles données et de nouvelles preuves est assez courante. Ce n'est pas un processus controversé, en fait, il est indispensable de remettre les pendules à l'heure.